Por Leonardo Boff, em seu blog:
Há um fato espantoso mas analiticamente explicável: o
aumento do ódio e da raiva contra o PT. Esse fato vem revelar o outro lado da
“cordialidade” do brasileiro, proposta por Sérgio Buarque de Holanda: do mesmo
coração que nasce a acolhida calorosa, vem também a rejeição mais violenta.
Ambas são “cordiais”: as duas caras passionais do brasileiro.
Esse ódio é induzido pela midia conservadora e por aqueles
que na eleição não respeitaram rito democrático: ou se ganha ou se perde. Quem
perde reconhece elegantemene a derrota e quem ganha mostra magnanimidade face
ao derrotado. Mas não foi esse comportamento civilizado que triunfou. Ao
contrário: os derrotados procuram por todos os modos desligitimar a vitória e
garantir uma reviravolta política que atendesse a seu projeto, rejeitado pela
maioria dos eleitores.
Para entender, nada melhor que visitar o notório
historiador, José Honório Rodrigues que em seu clássico Conciliação e Reforma
no Brasil (1965) diz com palavras que parecem atuais:
"Os liberais no império, derrotados nas urmas e
afastados do poder, foram se tornando além de indignados, intolerantes;
construíram uma concepção conspiratória da história que considerava
indispensável a intervenção do ódio, da intriga, da impiedade, do
ressentimento, da intolerância, da intransigência, da indignação para o sucesso
inesperado e imprevisto de suas forças minoritárias" (p. 11).
Esses grupos prolongam as velhas elites que da Colônia até
hoje nunca mudaram seuethos. Nas palavras do referido autor: “a maioria foi sempre
alienada, antinacional e não contemporânea; nunca se reconciliou com o povo;
negou seus direitos, arrasou suas vidas e logo que o viu crescer lhe negou,
pouco a pouco, a aprovação, conspirou para colocá-lo de novo na periferia, no
lugar que continua achando que lhe pertence”(p.14 e 15). Hoje as elites
econômicas continuam a abominar o povo. Só o aceitam fantasiado no carnaval.
Mas depois tem que voltar ao seu lugar na comunidade periférica (favela).
Lamentavelmente, não lhes passa pela cabeça que “as maiores
construções são fruto popular: a mestiçagem racial, que criava um tipo adaptado
ao país; a mestiçavel cultural que criava uma síntese nova; a tolerância racial
que evitou o descaminho dos caminhos; a tolerância religiosa que impossibiltou
ou dificultou as perseguições da Inquisição; a expansão territorial, obra de
mamelucos, pois o próprio Domingos Jorge Velho, devassador e incorporador do
Piaui, não falava português; a integração psico-social pelo desrespeito aos
preconceitos e pela criação do sentimento de solidariedade nacional; a
integridade territorial; a unidade de língua e finalmente a opulência e a
riqueza do Brasil que são fruto do trabalho do povo. E o que fez a liderança
colonial (e posterior)?Não deu ao povo sequer os beneficios da saúde e da
educação, o que levou Antônio Vieira a dizer:’Não sei qual lhe faz maior mal ao
Brasil, se a enfermidade, se as trevas”(p. 31-32).
A que vêm estas citações? Elas reforçam um fato histórico
inegável: com o PT, esses que eram considerados carvão no processo produtivo
(Darcy Ribeiro) e o rebutalho social, conseguiram, numa penosa trajetória, se
organizar como poder social que se transformou em poder político no PT e
conquistar o Estado com seus aparelhos. Apearam do poder, pelo voto, as classes
dominantes; não ocorreu simplesmente uma alternância de poder mas uma troca de
classe social, base para um outro tipo de política. Tal saga equivale a uma
autêntica revolução social, pacífica e de cunho popular.
Isso é intolerável para as classes poderosas que se acostumaram
a fazer do Estado o seu lugar natural e de se apropiar privadamente dos bens
públicos pelo famoso patrimonialismo, denunciado por Raymundo Faoro.
Por todos os modos e artimanhas querem ainda hoje voltar a
ocupar esse lugar que julgam de direito seu. Seguramente, começam a dar-se
conta de que, talvez, nunca mais terão condições históricas de refazer seu
projeto de dominação/conciliação. Outro tipo de história política dará,
finalmente, um destino diferente ao Brasil.
Para eles, o caminho das urnas se tornou inseguro pelo nível
crítico alcançado por amplos estratos do povo que rejeitaram seu projeto
político de alinhamento neoliberal ao processo de globalização, como sócios
dependentes e agregados. O caminho militar será hoje impossível dado o quadro
mundial mudado. Cogitam com a esdrúxula possibilidade da judicialização da
política, contando com aliados na Corte Suprema que nutrem semelhante ódio ao
PT e sentem o mesmo desdém pelo povo.
Através deste expediente, poderiam lograr um empeachment da
primeira mandatária da nação. É um caminho conflituoso pois a articulação
nacional dos movimentos sociais tornaria arriscado este intento e talvez até
inviável.
O ódio contra o PT é menos contra PT do que contra o povo
pobre que por causa do PT e de suas políticas sociais de inclusão, foi tirado
do inferno da pobreza e da fome e está ocupando os lugares antes reservados às
elites abastadas. Estas pensam em fazer, com boa consciência, apenas caridade,
doando coisas, mas nunca buscando a justiça social.
Antecipo-me aos críticos e aos moralistas: mas o PT não se
corrompeu? Veja o mensalão? Veja a Petrobrás? Não defendo corruptos. Reconheço,
lamento e rejeito os malfeitos cometidos por um punhado de dirigentes. Devem
ser julgados, condenados à prisão e até expulsos do PT. Traíram mais de um
milhão de filiados e principalmente botaram a perder os ideais de ética e de
transparência. Mas nas bases e nos municípios – posso testemunhá-lo em dezenas
de assessorias – vive-se um outro modo de fazer política, com participação
popular, mostrando que um sonho tão generoso não se deixar matar assim tão
facilmente: o de um Brasil menos malvado, mais digno, justo pacífico. As
classes dirigentes, por 500 anos, no dizer rude de Capistrano de Abreu,
“castraram e recastraram, caparam e recaparam” o povo brasileiro. Há maior
corrupção histórica do que esta?
Voltaremos ao tema.
0 comentários :
Postar um comentário