por Helena Sthephanowitz CC / Flávia de Quadros / Campus
Party Brasil
marina.jpg
Ex-senadora e presidenciável Marina Silva segue a sanha de
atacar o governo, mas sem muito critério
Na ânsia de agradar e capturar apoios de políticos,
economistas, banqueiros e grandes empresários ligados ao tucanato, Marina Silva
(PSB-AC) tem dado declarações e publicado artigos na grande mídia que são
verdadeiras "videocassetadas" castigando a história recente do
Brasil. Detalhe: Marina é formada em História!
Por exemplo, ela comete um enorme erro e injustiça ao dizer
que a estabilidade da moeda começou no governo de Fernando Henrique Cardoso
(PSDB). O Plano Real surgiu durante o governo de Itamar Franco. Aliás...
FHC foi
eleito justamente embalado pelo clima de otimismo deflagrado pelo plano na
época.
FHC teve participação importante como um dos ministros da
Fazenda de Itamar, mas não foi o único responsável pela aprovação do plano.
Outros ministros também tiveram papel importante, como Dorothea Werneck, na
articulação de acordos com empresários e trabalhadores, e Henrique Hargreaves,
na articulação com o Congresso para aprovar as medidas.
Se Marina mantivesse fidelidade à verdade histórica, veria
que o plano Real seguiu a receita neoliberal do Consenso de Washington aplicada
em diversos países da América Latina. O Brasil replicou com pequenas adaptações
o plano implantado na Argentina três anos antes.
A rigor, o último ministro da Fazenda do governo Collor,
Marcílio Marques Moreira, já preparava o plano de estabilização nos moldes do
que viria a ser plano Real, fazendo o ajuste fiscal e recompondo reservas em
dólar necessárias para lastrear uma nova moeda "dolarizada". FHC deu
continuidade a este processo como ministro da fazenda de Itamar Franco,
sucedido por Rubens Ricúpero e Ciro Gomes.
O que o tucanato se jacta sobre estabilidade foi obra,
sobretudo, do governo de Itamar Franco. Nos oito anos subsequentes de FHC não
houve aproveitamento satisfatório da estabilidade para conquistar novos
avanços, ficando o governo tucano preso às crises do neoliberalismo que
saqueavam as riquezas dos países mais vulneráveis e ao receituário do FMI de
vender patrimônio público na bacia das almas, diante de dificuldade financeiras
ou crises de confiança.
Outro erro de Marina Silva é ignorar que o real surgiu com o
câmbio fixado dentro de uma banda cambial, e não flutuante. Até 1999, o Banco
Central mantinha a paridade do real com o dólar dentro de uma faixa garantida
pelo Banco Central. Só a partir de 1999, após anos de populismo cambial, após a
crise asiática, a crise russa e mais uma intervenção do FMI no Brasil, após deterioração
das reservas e nas contas públicas, o governo FHC mudou o regime cambial para
flutuante, de forma a desvalorizar a moeda para conter os déficits na balança
comercial e estancar a evasão de divisas.
Marina Silva erra feio também em sua interpretação da
"Carta aos Brasileiros", assinada pelo ex-presidente Lula em 2002
antes da eleição. Ela disse que foi um compromisso de manter a estabilidade do
governo FHC. Novamente a história a desmente. A tal carta foi feita justamente
porque no final do governo FHC a economia estava tão desestabilizada que não
havia confiança nenhuma sobre a capacidade de o Brasil honrar seus
compromissos. Lula nada mais fez do que afiançar que o Brasil honraria os
contratos em seu governo, sem aventuras populistas irresponsáveis e
catastróficas na área econômica. E assim fez depois de eleito, com êxito.
Outro erro grotesco de Marina Silva é não reconhecer as
grandes diferenças existentes entre os governo tucano e petista, do qual ela
chegou a participar. Estes últimos romperam com as políticas neoliberais do
Consenso de Washington, mudaram as prioridades para melhorar a distribuição de
renda, erradicar a pobreza e gerar empregos; enterraram a ALCA, apostaram no
multilateralismo em vez da submissão tucana aos Estados Unidos, priorizaram a
integração sul-americana, abriram novas fronteiras comerciais com os países da
América Latina, Ásia, África e Oriente Médio. O fato de o ex-presidente Lula
ser politicamente hábil e conciliador o suficiente para fazer tudo isso sem
sobressaltos não significa em absoluto continuidade.
É, mais do que "videocassetada", um verdadeiro
estelionato histórico colocar os governos FHC e Lula/Dilma dentro de um mesmo
ciclo. O governo FHC tem mais a ver com o ciclo histórico iniciado no governo
Sarney (com o Plano Cruzado) até chegar ao Plano Real e ao esgotamento das
políticas neoliberais.
O governo Lula, continuado por Dilma Rousseff, abriu um novo
ciclo diferente de prosperidade e justiça social que ainda está em curso. Ao
não entender esse processo histórico, ou fingir que não entende para agradar o
conservadorismo neoliberal, o discurso de Marina Silva presta um desserviço às
recentes conquistas do povo brasileiro.
0 comentários :
Postar um comentário